今天翻看以前的作文，看到了初一时一篇批判一部分**人不正视历史的文章。一条批语引起了我的注意：有空思考一下中国人正视自己的历史了吗?
是啊，我们在批判他们的同时，是不是也犯了和他们一样的错误呢?答案，似乎是确定的。
历史是什么?中国的古代史学家们早已经给出了答案——史为鉴。前人用血汗与生命换取的经验与教训，组成了后人看到的历史。它是不容更改与轻视的，因为它是最客观、中立的事实，是应该被记住的事实。
然而，实际呢?且不说古代的开国君王们在那些所谓的史书中，有多么伟大的祖先和多年震撼的出生之兆，以及多么伟大的功绩。单看近现代的中国，这区区多年的历史，就已经千疮百孔，面目全非。
，应该是中国历史上争议最多的人之一。从红军，到八路军，再到人民解放军，中国革命史的后半章，他从不缺席。从平型关到广阳，他手下的115师一次次用伏击战“打得**魂飞胆丧”。全面内战中，他接手的东北民主联军还未从四十年抗战中缓过来，装备良莠不齐，士气高低不定。在初战不利的情况下，他果断整顿军纪，加紧训练，创新战法。结果，不到一年，已然改编为第四野战军的这支，成了一支真正的“彪军”，从锦州、长春，再到天津、北平，一个个捷报将“国军”砸得晕头转向。这使他无愧于肩章上的国徽和将星!然而，在十年动乱开始后，他却在自己极端的权欲的控制下，不停地打压着异己，甚至是自己曾经的战友。最终，他在出逃中坠机，提前结束了自己的双面人生。
对于这样的人物，我们本应该全面评价，并从中总结经验教训。但是，经验教训虽总结了不少，他却被甩进了历史的烟灰缸。在接下来的很长的一段时间里，他在战斗部署上，与其他人和产生的正常分歧，成了“两种路线”的斗争。在一些关于十大元帅的画作中，往往只有九个人。甚至在报道国务院发布的解放军区最优秀军事家名单时，他被排在了，前面还缀上了醒目的“还有”……这不仅仅是共和国的悲哀，更是历史的悲哀。
“以史为鉴”，很对。但当历史的真实面目，因为政治“斗争”和“革命”而日渐模糊时，何以为鉴?只有正视历史，尊重每一个王侯将相或是贩夫走卒的客观形象，才能真正以史为鉴!