我们常常在课堂上被动地接受老师传授的知识，却常常无心去探究那些问题的根源。谁提出的对这个现象的疑问?谁，凭借什么方式，得出这个结论?这一定是真的吗?纵使现行课程标准倡导探究，在教学活动中也往往流于形式……
“钱学森之问”至今还回荡在教育者的耳边，我们的学生是怎么了，怎么一个个都不去质疑书本。老师说的话，从来都是奉为圭臬。冯骥才先生有次在美国某高等学府听课，那是堂哲学课，老师先提出的书本上的观点，最后却被学生驳倒。冯骥才大惑不解，他问老师：“您不觉得丢脸么?”老师却说：“我认为学生给我上了堂课，我承认他们说的是对的，我准备致函给书的作者与他讨论。”流于形式的探究，往往是重复一遍书上的实验，最后才得出符合书本上的结论。学生们很少去问：“明明我的实验无法印证书上的结论啊，是哪里出了问题?”我们往往沉默地接受现成的结论。
如果探究成为一段难忘的学习经历，那么学生必定经过了好像科学家那样摸索着前进，经历着从无到有的过程，最终得到真理。这个时候，真理是什么已经不重要，重要的是学生了解了“怎么得来的”这个过程，学会了质疑、猜想等。然而现今尴尬的是，“探究”往往演变成“验证”，学生们知道，如果实验得出的结果与书本吻合，那么实验就是成功的，如果不符，那么实验就失败了。这样索然无味、没有新鲜刺激感的探究，引不起学生的兴趣，更别说成为辅助他们的工具。
我们倡导探究，是因为它们能够激发学生的兴趣，从而对这门学科产生兴趣，未来可能有所建树。但是限制我们的过多：器材的缺乏、应试教育的压力……在《开讲啦》青年公开课上，一位中学老师对北京第十一中学的校长提出了自己的困惑。他举了个例子：在**，一个对数的概念老师讲了一节课，从它的诞生的来源，使用的历史意义，推动了什么领域的发展……而在国内，一堂课要研究对数的概念、运算、应用、引申……这同样是很多教育工作的困惑，条件不允许，探究也就无意义。
让学生多问“怎么得来的”，老师想法帮助解决“怎么得来的”，探究才能够成为一种重要的学习形式，成为学习的助力。